ยีนของเราทำให้จิตใจของเราไม่ ‘ว่างเปล่า’
กระดานชนวนที่ว่างเปล่า: การปฏิเสธสมัยใหม่ของธรรมชาติมนุษย์ เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ Steven Pinker Allen Lane (Penguin)/Viking: 2002. 561 หน้า £25/$27.95
Steven Pinker เริ่มคำนำของหนังสือของเขาด้วยเครื่องหมายอัศเจรีย์: “ไม่ใช่ หนังสือ อีกเล่มเกี่ยวกับธรรมชาติและการเลี้ยงดู!” อันที่จริง ความแตกต่างระหว่างธรรมชาติกับการเลี้ยงดูเป็นเพียงหนึ่งในหัวข้อที่ Pinker กล่าวถึงในหนังสือเล่มนี้ แต่ตลอดการอธิบายของเขา ฉันได้แบ่งปันความผิดหวังของผู้อ่านสมมติของเขา มีคนไม่กี่คนที่รู้อะไรเกี่ยวกับพันธุศาสตร์ วิวัฒนาการ และการพัฒนาที่สามารถรักษาได้ว่าจิตใจของมนุษย์เป็นกระดานที่ว่างเปล่า ลักษณะฟีโนไทป์ทุกประการที่สิ่งมีชีวิตแสดงออกเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างธรรมชาติกับการเลี้ยงดู ยีน และสิ่งแวดล้อม ไม่มีคุณลักษณะใดเกิดขึ้นโดยธรรมชาติหรือได้มาโดยเคร่งครัด แม้แต่นักปรัชญาแห่งศตวรรษที่สิบเจ็ด จอห์น ล็อค ผู้บัญญัติวลีtabula rasaหรือ ‘กระดานชนวนที่สะอาด’ ยอมรับว่าจิตใจมี “ความสามารถโดยธรรมชาติ” ด้วยความเคารพต่อจิตใจที่เป็นกระดานชนวนที่ว่างเปล่าตั้งแต่แรกเกิด Pinker กำลังทุบตีคนฟางด้วยม้าที่ตายแล้ว
ในหนังสือส่วนใหญ่ของเขา Pinker ยอมรับความแตกต่างของธรรมชาติและการเลี้ยงดู และบ่นว่าคู่ต่อสู้ของเขาไม่ได้ให้น้ำหนักเพียงพอกับธรรมชาติ แต่ในตอนท้าย เขาได้ข้อสรุปที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง บางทีความแตกต่างระหว่างธรรมชาติกับการหล่อเลี้ยงตัวมันเองก็เป็นฝ่ายผิด Pinker ยอมรับว่าจีโนมมนุษย์ไม่สามารถระบุทุกการเชื่อมต่อระหว่างเซลล์ประสาทของเราได้ สิ่งแวดล้อมในแง่ของ “ข้อมูลที่เข้ารหัสโดยอวัยวะรับความรู้สึก” ก็มีบทบาทเช่นกัน แต่แม้ปัจจัยเชิงสาเหตุทั้งสองนี้ยังไม่เพียงพอ โอกาสยังมีส่วนช่วยในการพัฒนา เช่น แฝดข้างหนึ่งนอนอยู่ในครรภ์ทางหนึ่ง อีกข้างนอนคนละทาง องค์ประกอบที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรมของบุคลิกภาพอาจเป็นผลลัพธ์ของ “รูเล็ตพัฒนาการทางระบบประสาท” ในระดับหนึ่ง ตามที่ Pinker กล่าวไว้ “เช่นเดียวกับคำว่า ‘พันธุกรรม’ ในนักพันธุศาสตร์เชิงพฤติกรรม’ สมการไม่จำเป็นต้องเป็นกรรมพันธุ์ คำว่า ‘สิ่งแวดล้อม’ ไม่จำเป็นต้องเป็นสภาวะแวดล้อม” เขาอธิบาย กล่าวโดยสรุป การแยกความแตกต่างระหว่างยีนและสิ่งแวดล้อมอาจไม่ใช่วิธีที่ชัดเจนในการแบ่งวงกลมพัฒนาการ การสนับสนุนสำหรับข้อสรุปนี้มาจากความยากลำบากในการพูดอะไรที่ชัดเจนและตรงไปตรงมาโดยใช้ความแตกต่างนี้
Pinker เรียกหนังสือของเขาว่าThe Blank Slate เขาคิดว่าหลายคนเชื่อว่าเราเกิดมาพร้อมกับจิตใจที่ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง ฉันไม่คิดว่ามุมมองนี้เป็นที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลาย คำบรรยายของหนังสือเล่มนี้คือThe Modern Denial of Human Natureและที่นี่อีกครั้งฉันไม่เห็นด้วยกับเขาเกี่ยวกับการกระจายการปฏิเสธนี้อย่างกว้างขวาง Pinker คิดว่าคนส่วนใหญ่ที่อ่านหนังสือปฏิเสธการมีอยู่ของธรรมชาติของมนุษย์ ฉันได้สอนปรัชญาให้กับนักศึกษาระดับปริญญาตรีหลายร้อยคนตลอดหลายปีที่ผ่านมา และพวกเขาทั้งหมดอ้างว่าเชื่อในธรรมชาติของมนุษย์ พวกเขาไม่เห็นด้วยกับธรรมชาตินี้มากนัก แต่ก็เหมือนกับ Pinker พวกเขาคิดว่ามันมีอยู่จริง มนุษย์ทุกคนและมนุษย์เท่านั้นที่มีลักษณะเฉพาะ ใครที่ขาดคุณสมบัตินี้ถือว่าผิดปกติ ไม่ใช่มนุษย์อย่างแท้จริง
จากมุมมองของการพัฒนาตัวอ่อน การติดฉลากลักษณะบางอย่างและยีนว่า ‘ผิดปกติ’ นั้นสมเหตุสมผล อัลลีลบางตัวทำหน้าที่เฉพาะได้ดีกว่าอัลลีลอื่นๆ ตัวอย่างเช่น คนที่เป็นโรคโลหิตจางชนิดเคียวมียีนที่ผิดปกติ เช่นเดียวกับพวกเราที่มีตาสีฟ้า ลักษณะทั้งสองเกิดจากยีนที่เสียหาย อาจเหมาะสมที่จะพิจารณาลักษณะและยีนบางอย่างว่าผิดปกติจากมุมมองของการพัฒนาตัวอ่อน แต่ก็ไม่สมเหตุสมผลกับวิวัฒนาการ ยีนทุกยีนที่เราครอบครองตอนนี้ล้วนแต่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว การคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นกลไกหลักในการเปลี่ยนแปลงความถี่ของยีน เมื่อความถี่ของยีนลดลง ยีนก็ไม่ผิดปกติมากขึ้น
Pinker เรียกตัวเองว่าเป็นนักจิตวิทยา
เชิงวิวัฒนาการ แต่หนึ่งในข้อกำหนดของการวิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติคือความผันแปร ทั้งจีโนไทป์และฟีโนไทป์ ความแปรผันคือแก่นแท้ของการคัดเลือก และ Pinker ก็รู้ดี เขาประมาณการว่าความแปรปรวนของลักษณะประมาณครึ่งหนึ่งเกิดจากความแปรผันทางพันธุกรรม และครึ่งหนึ่งของจีโนมมนุษย์ที่ทำหน้าที่ในการพัฒนานั้นเกี่ยวข้องกับการผลิตสมองของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ในระดับจิตใจของมนุษย์ การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่มีความสำคัญ ลึกลงไปแล้ว จิตใจทุกคนก็เหมือนกันหมด
แน่นอน การตอบสนองที่ง่ายก็คือ ความแปรปรวนทั้งหมดนี้สามารถละทิ้งไปได้อย่างผิดปกติ Pinker กล่าวว่าหนังสือของเขาเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์เป็นหลัก ซึ่งเป็นการบริจาคที่เป็นสากลในสมาชิก Homo sapiensที่’สุขภาพดี’ ในภาคผนวก เขานำเสนอรายการเกือบ 400 สากลของมนุษย์ของโดนัลด์ บราวน์ หนึ่งในนั้นคือการแยกแยะระหว่างสภาวะปกติและสภาวะผิดปกติ แต่ Pinker ยอมรับว่าลักษณะเหล่านี้เป็นสากลเฉพาะในกลุ่มคนที่ ‘ปกติ’ หรือในสถานการณ์ ‘ปกติ’ เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ตราบเท่าที่จักรวาลผิวเผินเหล่านี้มีความแตกต่างกัน ในระดับที่ลึกกว่านั้นเขาคิดว่ามีสากลสากลอย่างแท้จริง ภายใต้ความแตกต่างเพียงผิวเผิน เผ่าพันธุ์ของเรามี “ความสามัคคีทางจิตวิทยา”
สิ่งที่ทำให้ฉันสับสนคือเหตุผลที่ Pinker ถือเอาหลักการสำคัญประการหนึ่งของจิตวิทยาวิวัฒนาการ ซึ่งเป็นตำแหน่งที่สวนทางกับทฤษฎีวิวัฒนาการ เหตุใดนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการจึงต้องผูกมัดตัวเองด้วยจิตใจแบบโมโนมอร์ฟิก? เราไม่มีกรุ๊ปเลือดโมโนมอร์ฟิค สีตาโมโนมอร์ฟิค หรือหัวใจโมโนมอร์ฟิค เหตุใดนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการจึงยืนกรานว่าเราทุกคนมีความคิดแบบโมโนมอร์ฟ? คำตอบหนึ่งที่เป็นไปได้คือการหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ
