บางครั้งวารสารศาสตร์ที่ดีที่สุดบอกเราถึงข่าวที่เลวร้ายที่สุด บาคาร่า สหรัฐอเมริกามีประเพณีการเรียนรู้ข่าวที่น่าหนักใจผ่านความพยายามในการรายงานที่ไม่ธรรมดาจากเขตการสู้รบ ในช่วงสงครามเวียดนาม วารสารศาสตร์ที่ได้รับรางวัลได้เปิดเผยการสังหารพลเรือนเวียดนามโดย ทหารอเมริกัน ที่My Lai เมื่อเร็วๆ นี้ รายงานที่บรรยายถึงการทรมานและการทารุณกรรมนักโทษที่ Abu Ghraib ในอิรักทำให้รัฐบาลสหรัฐฯ อับอาย
การรายงานเชิงสืบสวนดังกล่าวในท้ายที่สุดช่วยให้พลเมืองอเมริกันรับผิดชอบต่อผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำการในนามของตน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าข่าวนั้นได้รับการต้อนรับหรือชื่นชมในขณะนั้น
สิ่งสำคัญคือต้องระลึกถึงตัวอย่างเหล่านี้ในแง่ของการจู่โจมของตำรวจสหพันธรัฐออสเตรเลียที่สำนักงานใหญ่ของ Australian Broadcasting Corporation เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน
ในฐานะนักวิชาการด้านการวิจัยฟุลไบรท์ ชาวอเมริกันที่ กำลังศึกษาด้านสื่อที่มหาวิทยาลัยแคนเบอร์ราในออสเตรเลีย ฉันได้ติดตามการโต้เถียงนี้อย่างใกล้ชิด
การเปรียบเทียบวิธีที่ระบอบประชาธิปไตยในตะวันตกทั้งสองปกป้องและบ่อนทำลายการรายงานเชิงสืบสวนทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับบทบาทของนักข่าวในระบอบประชาธิปไตย
นักข่าวและแหล่งที่มา
ตำรวจออสเตรเลียตอบโต้ชุดข่าวออนไลน์และข่าวออกอากาศที่เรียกว่า “ไฟล์อัฟกัน” ซึ่งปรากฏครั้งแรกในปี 2560 และ 2561 รายงานที่กล่าวหาว่ากระทำทารุณในอัฟกานิสถานโดยทหารออสเตรเลีย
ตำรวจได้รับหมายศาลให้ตรวจค้นสถานที่และคอมพิวเตอร์ของ Australian Broadcasting Corporation เพื่อเปิดเผยและอาจฟ้องร้องและดำเนินคดีกับแหล่งข่าวที่แจ้งเรื่องนี้
การรั่วไหลของข้อมูลลับที่น่าอับอายดังกล่าวน่าจะเป็นการละเมิดกฎหมายของออสเตรเลีย ทำให้ทั้งผู้รั่วไหลและ Australian Broadcasting Corporation เสี่ยงภัย หมายจับอย่างกว้างๆ ของตำรวจออสเตรเลียอนุญาตให้ตำรวจใช้เวลาหลายชั่วโมงในการคัดลอก “ข้อมูลที่เก็บ” รวมถึงไฟล์ฮาร์ดไดรฟ์ อีเมล และเอกสารอื่นๆ และพวกเขาออกจากสำนักงานใหญ่ของเครือข่ายโดยครอบครอง USB ที่เต็มไปด้วยไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องราวของอัฟกานิสถาน
ทนายความของ Australian Broadcasting ได้ให้เวลาสองสัปดาห์ในการตรวจสอบเอกสารที่ตำรวจยึดได้อย่างรอบคอบ แต่นักข่าวชาวออสเตรเลียขาดทั้งการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญและร่างกฎหมายที่จัดตั้งขึ้น ซึ่งมักอนุญาตให้นักข่าวชาวอเมริกันสามารถปกป้องแหล่งที่มาของตนได้
พลังจากการทำกำไรไม่มีอีกแล้ว
การทำลายผลกำไรจากการโฆษณาที่ให้ทุนสนับสนุนด้านวารสารศาสตร์ด้านจริยธรรมและวิชาชีพทำให้นักข่าวไม่กระตือรือร้นที่ จะสนับสนุนการรายงานที่กล้าหาญและยากลำบาก มีนักข่าวน้อยลงที่ดำเนินการรายงานที่ใช้เวลาและอุตสาหะนี้น้อยลง และความเสี่ยงทางการเงินที่องค์กรข่าวหลายแห่งต้องเผชิญได้ทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อการถูกโจมตีมากขึ้น
วารสารศาสตร์อยู่ในสถานะเฉพาะกาล ประเภทของอำนาจที่สื่อเช่น CBS News และ The Washington Post ครอบครองในยุควอเตอร์เกทนั้นมีพื้นฐานมาจากความสามารถในการทำกำไรเชิงพาณิชย์มหาศาลที่ป้องกันวารสารศาสตร์เชิงสืบสวนอย่างมีประสิทธิภาพ
การรายงานที่มีการโต้เถียง – ไม่ว่าจะถูกต้องและได้รับการยืนยันเพียงใด – ถูกเย้ยหยันเป็นประจำว่าเป็น ” ข่าวปลอม ” ไม่ว่าจะผลิตโดย CNN ในสหรัฐอเมริกา, Al Jazeera ในกาตาร์หรือแม้กระทั่งโดยผู้ประกาศข่าวของรัฐเช่น Australian Broadcasting Corporation (ซึ่งได้เห็นการตัดเงินทุนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา) ข้อมูลที่ไม่พึงปรารถนาจะถูกโจมตีและไล่ออกอย่างรวดเร็ว
การสนับสนุนจากสาธารณชนสำหรับการรายงานข่าวที่เป็นอิสระและมีความสำคัญเป็นสิ่งสำคัญต่อการรักษาไว้ หากไม่มี รัฐบาลของผู้นำอย่างเช่นโดนัลด์ ทรัมป์เจ้าชายโมฮัมหมัด บิน ซัลมาน แห่งซาอุดีอาระเบียโร ด ริโก ดูเตอร์ เตในฟิลิปปินส์และแม้แต่นายกรัฐมนตรีสก็อตต์ มอร์ริสันในออสเตรเลีย ก็สามารถกระทำการโดยไม่ต้องรับโทษเพื่อข่มขู่และกระทั่งปิดปากนักข่าว
การโจมตีสื่อทั่วโลกมีผลสะสม การสนับสนุนวารสารศาสตร์กำลังลดลงแม้ในระบอบประชาธิปไตยของตะวันตก ตามรายงานของนักข่าวไร้พรมแดน
หมายจับตำรวจ หมายถึง ข่มขู่
การจู่โจมของตำรวจออสเตรเลียไม่ได้มุ่งเป้าไปที่นักข่าวเพียงคนเดียวในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม หัวหน้าตำรวจของซานฟรานซิสโกถูกบังคับให้ขอโทษที่บุกเข้าไปในบ้านของนักข่าวเมื่อสองสัปดาห์ก่อน
นอกเหนือจากการละเมิดรัฐธรรมนูญ กรมตำรวจในซานฟรานซิสโกอาจละเมิดกฎหมายคุ้มครองสื่อของ รัฐแคลิฟอร์เนีย กฎหมายดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องความสามารถของนักข่าวในการเก็บแหล่งข้อมูลไว้เป็นความลับ
แต่ในออสเตรเลีย ไม่นานก่อนการโจมตีของ Australian Broadcasting Corporation ทางการได้ค้นหาบ้านของนักข่าวหนังสือพิมพ์ในเมืองหลวงของประเทศที่ต้องการค้นหาแหล่งที่มาของเธอสำหรับรายงานเกี่ยวกับแผนการสอดแนมของรัฐบาลลับ แม้ว่าสื่อจะโห่ร้องด้วยความขุ่นเคือง แต่การจู่โจมนั้นถูกกฎหมาย
ในสหรัฐอเมริกา คู่ขนานที่ใกล้เคียงที่สุดกับการค้นหา Australian Broadcasting Corporation เกิดขึ้นในปี 1971 เพื่อตอบสนองต่อสารคดี CBS Reports เรื่อง“The Selling of the Pentagon”
โครงการดังกล่าวเผยให้เห็นว่าการระดมทุนของผู้เสียภาษีได้สนับสนุนการโฆษณาชวนเชื่อในประเทศเพื่อโน้มน้าวให้ชาวอเมริกันสนับสนุนกองทัพในช่วงสงครามเวียดนามที่มีการโต้เถียงกันอย่างไร “การขายเพนตากอน” กล่าวหาว่าไม่เหมาะสมและผิดกฎหมาย ความขัดแย้งในที่สาธารณะปะทุขึ้นทันที
ตัวแทนรัฐบาลอย่างน้อย 2 คนอ้างว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกดัดแปลงเพื่อเปลี่ยนแปลงเนื้อหาในคำพูดของพวกเขา ส่งผลให้คณะอนุกรรมการรัฐสภาเรียกร้องให้ดูร่างบทและภาพยนตร์ของซีบีเอสนิวส์
Frank Stanton ประธาน CBS ปฏิเสธหมายเรียกโดยอ้างว่าเอกสารการรายงานทั้งหมดได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก หลังจากประกาศว่าเขาพร้อมที่จะเข้าคุกเพื่อปกป้องการสื่อสารมวลชนของ CBS ประชาชนก็ออกมาชุมนุมสนับสนุนเครือข่ายและคณะกรรมการสภาได้ลงมติให้ยืนหยัด
การสนับสนุนจากประชาชนเพื่อเสรีภาพในการสื่อข่าว
ความสามารถของสแตนตันในการท้าทายสภาคองเกรสเกิดขึ้นเพราะเขาได้รับการสนับสนุนจากคณะกรรมการบริษัทของเขา และการท้าทายของเขาได้รับอำนาจจากการสนับสนุนของสาธารณชนต่อเสรีภาพในการสื่อสารมวลชน
เมื่อถึงเวลา “การขายของเพนตากอน” ที่ออกอากาศทาง CBS ประชาชนชาวอเมริกันได้หันหลังให้กับสงครามเวียดนามและมองเพนตากอนด้วยความสงสัย การโจมตี CBS News ส่งผลเสียต่อสภาคองเกรสและเพนตากอน เนื่องจากข้อกล่าวหาใน “การขายเพนตากอน” ได้รับชีวิตใหม่โดยการรายงานข่าวอย่างต่อเนื่อง
สิ่งเดียวกันนี้ดูเหมือนจะเกิดขึ้นกับกลวิธีอันหนักหน่วงที่ตำรวจออสเตรเลียใช้ในตอนนี้
ชาวออสเตรเลียได้รับความเอื้อเฟื้อจากตำรวจ โดยได้รับการเตือนถึงการรายงานเบื้องต้นของ ABC เป็นเรื่องน่าอับอายสำหรับรัฐบาลที่นายกรัฐมนตรีมอร์ริสัน – หลังจากที่กล่าวว่าเขา”ไม่เคยมีปัญหา” กับตำรวจที่รักษากฎหมาย – ได้กล่าวว่ารัฐบาลของเขา ” มุ่งมั่นอย่างยิ่งต่อเสรีภาพของสื่อ “
ในความเห็นของฉัน การกลับรายการของมอร์ริสันเป็นเรื่องง่าย: เขาสัมผัสได้ว่าความคิดเห็นของสาธารณชนไม่เห็นด้วยกับกลยุทธ์ต่อต้านสื่อมวลชนของรัฐบาล
ผลกระทบที่หนาวเหน็บ
ไม่ว่าจะเป็น “การขายเพนตากอน” หรือ “ไฟล์อัฟกัน” กลยุทธ์การข่มขู่เหล่านี้ไม่เคยเกี่ยวข้องกับการรายงานที่มีอยู่เป็นหลัก ในทั้งสองกรณี เรื่องราวดังกล่าวเผยแพร่สู่สาธารณะแล้ว ความเสียหายใด ๆ ที่เกิดขึ้นได้ถูกดูดซับไปแล้วเมื่อถึงเวลาที่รัฐบาลหาทางแก้ไข
จุดประสงค์ที่แท้จริงของการดำเนินการทางกฎหมายเหล่านี้คือเพื่อกีดกันการรายงานอิสระใหม่ๆ เพื่อสาธารณประโยชน์
วารสารศาสตร์ที่กล้าหาญมีความสำคัญต่อประชาธิปไตย และบทบาทในการตรวจสอบอำนาจของหน่วยงานของรัฐเป็นสิ่งสำคัญ ดังนั้นการเคลื่อนไหวเหล่านี้ในการต่อต้านเรื่องราวการสืบสวนในอนาคตจึงเป็นการโจมตีโดยรัฐในเรื่องการปกครองแบบประชาธิปไตยและอำนาจของพลเมือง
หากการบังคับใช้กฎหมายในสหรัฐอเมริกาหรือออสเตรเลียสามารถทำให้เกิดความสงสัยและปลูกฝังความกลัวในใจของนักข่าวและแหล่งที่มาของพวกเขา หรือหากพวกเขาสามารถทำให้องค์กรข่าวหลีกเลี่ยงเรื่องราวที่ขัดแย้งกันได้ การจู่โจมเหล่านี้จะเป็นไปตามวัตถุประสงค์แม้ว่าจะไม่ได้ปฏิบัติตามก็ตาม -ขึ้นค่าใช้จ่ายผล
เรียกว่า ” ผลกระทบที่หนาวเหน็บ”และความสำเร็จสามารถวัดได้ในแง่ลบเท่านั้น เมื่อไม่มีการรายงาน เรื่องราว
ความลังเลและความไม่แน่นอนในใจของนักข่าวทุกคนและแหล่งข่าวที่เป็นความลับแสดงถึงความเสียหายที่แท้จริงต่อระบอบประชาธิปไตย แต่มันเป็นสิ่งที่จะได้รับการประชาสัมพันธ์น้อยกว่าการจู่โจมของตำรวจ บาคาร่า
